Добрый день, уважаемые коллеги – участники совещания! Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов мероприятия – профильный комитет Совета Федерации, МПА СНГ и МИМРД МПА СНГ за организацию этой дискуссии!

Также прошу учесть, что мое выступление будет отражать экспертные подходы к обозначенной проблеме, а не позицию ЦИК РФ, которая вырабатывается в точном соответствии с требованием закона.

Принцип открытости и гласности выборов, составной частью которого должен являться институт международного наблюдения, способствует увеличению доверия к избирательному процессу, признанию справедливости демократических процедур, возрастанию легитимности избранных органов и стабильности поствыборных процессов в стране.

Однако практика последних десятилетий свидетельствует о другом: зачастую международные миссии наблюдения превращаются в акторов избирательных действий, нацеленных не на наблюдение за выборами, а на политический результат и активное участие в избирательной гонке, т.е. на фактическое вмешательство в выборы: организация публичных мероприятий в ходе выборов, поддержка одних действий и критика других, знаковые встречи с оппозицией, поддержка сомнительных активистов, давление на избирательные комиссии, рекомендации по ходу выборов (порой противоправные - третий тур на выборах в Украине в 2004 г.) – это не полный перечень попыток вмешательства в национальные выборы со стороны БДИПЧ ОБСЕ.

Но если внутреннее вмешательство в свободные выборы (т.е. противоправное воздействие на формирование воли избирателей и честный и справедливый процесс установления итогов) достаточно полно пресекается нормами национального права, то внешнее вмешательство «маскируется» под легальные процессы посредством противоправного воздействия иностранных акторов во внутриполитические вопросы суверенных государств и слабо поддается купированию в ходе выборов.

Недопущение иностранного вмешательства в избирательные процессы регламентируется актами международного права. В пункте 7 статьи 2 Устава ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела государств, подразумевающий запрет прямого или косвенного, индивидуального или коллективного вмешательства, воздействия либо влияния на свободные выборы.

В силу статьи 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».

Свобода голосования является краеугольным камнем в защите предоставленного статьей 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод права граждан.

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) полагает, что фраза «свободное выражение мнения людей» в основном означает, что выборы не должны проводиться под каким-либо давлением.

Зачастую наши западные партнеры очень узко и ограничено трактуют свободу выборов, совершенно «забывая» необходимость исключения давления на избирателей и избирательные комиссии со своей стороны.

Нам пора прекратить стесняться пользоваться правом «электорального суверенитета», гарантированного международными актами и общепризнанными демократическими стандартами: «Государства как таковые вправе дополнять и изменять свое избирательное законодательство при условии, что они остаются в рамках своей свободы усмотрения, предусмотренной статьей 3 Протокола № 1 к Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (пункт 135 постановления ЕСПЧ от 19 июня 2012 г. по делу Коммунистическая партия России и другие против Российской Федерации).

В 2020 году верховенство национального права над международными трактовками было подтверждено на общероссийском голосовании по одобрению поправок в Конституцию Российской Федерации: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ст. 79 Конституции РФ).

Сегодня мы становимся свидетелями злоупотребления правом на международное наблюдение, искажением демократических принципов участия в выборах.

Согласно мандату миссии международное наблюдение осуществляется строго в рамках национального права («наблюдать за ходом национальных выборов в объеме, допускаемом законом», Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 1990 г.). Но эту норму забывают руководители БДИПЧ, ставящие свои инструкции выше Закона.

Государства в соответствии с международными обязательствами обязаны приглашать только наблюдателей (п.8 Копенгагенского документа СБСЕ, 1990 г.), а не специализированную и структурированную организацию, преследующую свои, порой далеко не демократические, цели.

Однако, издавая инструкции собственного производства, без согласования с государствами-участниками, БДИПЧ ОБСЕ пытается навязать свои правила в период национальных электоральных процедур, становясь активными участниками выборов, максимально содействуя ослаблению государственности.

Например, национальное законодательство может предусматривать начало всех избирательных действий только после старта избирательной кампании, в том числе приглашение международных наблюдателей. Так законодательством Киргизской Республики предусмотрено, что международные наблюдатели приглашаются после назначения выборов. Но «требования» БДИПЧ ОБСЕ, установленные в административном порядке без участия государств-участников, говорят о другом – «надо приезжать за несколько (3-4) месяцев до намеченной даты выборов». 

По «умолчанию» мы наделили правосубъектностью миссию БДИПЧ ОБСЕ на выборах, не предусмотренную ни российским законодательством, ни законами абсолютного большинства государств-участников СНГ (соответствующая норма есть только в законодательстве Армении). Нет такой нормы и в международном праве. В итоге на выборы приезжают не эксперты в области электоральных процедур, а вымуштрованная под выполнение политических установок международная миссия наблюдения БДИПЧ ОБСЕ, финансируемая из иностранных источников и де-факто подчиненная Западу, не имеющая ни своего устава, ни согласованного с государствами-участниками положения о своей деятельности.

Данная миссия на протяжении более 25 лет «обслуживает» западные интересы, действуя латентно (более 10 лет РОИИП пытается получить данные анкет наблюдателей БДИПЧ, но безрезультатно), применяя двойные стандарты и политизированные подходы при оценке национальных выборов, выходя за рамки делегированных ей государствами-участниками ОБСЕ полномочий, порой давая рекомендации, противоречащие национальной конституции (право голоса находящимся в местах лишения свободы, право избираться умалишенным).    

Сегодня у государств-участников СНГ есть общие подходы к развитию демократии и института международного наблюдения, в частности:

• Закреплено обязательство приглашать международных наблюдателей
• Создавать условия, необходимые для деятельности международных наблюдателей
• Реагировать на представленные миссиями заключения о проведении выборов

Но есть и различия в понимании роли и места этого важного института современных выборов. Например:

• Наделяются правосубъектностью международные (иностранные) наблюдательные организации (Армения)
• Международные наблюдатели приглашаются после назначения выборов  (Киргизская Республика, Российская Федерация)
• Основания для заключения и оценок международных наблюдателей - их личные наблюдения (Армения)
• Публично давать оценки после голосования  (Республика Беларусь, Российская Федерация)
• и др.

Сегодня необходимо согласование усилий государств – участников СНГ в их деятельности по совершенствованию правовой базы демократических выборов и референдумов, более полному и инклюзивному процессу в части правового регулирования института международного наблюдения за выборами и референдумами, правовому регулированию статуса международных наблюдателей, включая права, обязанности и правовые рамки форматов их деятельности, порядку взаимодействия с соответствующими государственными органами для решения следующих задач:

• гармонизировать избирательное законодательство в части правового регулирования деятельности международных наблюдателей в соответствии с международными избирательными стандартами и с учетом сложившихся особенностей;
• способствовать выработке унифицированных подходов к правовому регулированию в сфере международного наблюдения,  взаимодействия с международными наблюдателями и обеспечения их деятельности;
• способствовать развитию института международного наблюдения, обеспечению его эффективного функционирования в соответствии с общепризнанными целями и принципами;
• исключить использование института международного наблюдения в качестве механизма иностранного вмешательства в выборы и референдумы;
•  способствовать уменьшению правовой неопределенности и содействие верховенству права!

Спасибо за внимание!