Выступление исполнительного директора РОИИП А.В. Игнатова на семинаре БДИПЧ ОБСЕ «Наблюдение за выборами и оценка органов, организующих выборы» 24 октября 2023 г.

В первую очередь позвольте поблагодарить БДИПЧ ОБСЕ за организацию семинара, посвященного крайне актуальной в настоящее время для государств-участников ОБСЕ и экспертного сообщества теме.

Деятельность организаторов выборов является важнейшим аспектом любой избирательной кампании. Качество и эффективность, обоснованность и последовательность применения этими органами закона становится ключевым для формирования доверия к этим органам и демократическим институтам в целом, со стороны кандидатов, партий и избирателей.

В Руководстве по наблюдению за органами, организующими выборы, БДИПЧ, представив обзор всех используемых в государствах-участниках моделей построения системы органов, организующих выборы, традиционно не выразило предпочтения какой-либо из таких моделей, в равной степени допуская возможность организации выборов органами исполнительной власти, включая органы внутренних дел, если этом соответствует национальным традициям государств.

Однако, как и в остальных руководствах, оставляя большую свободу усмотрения для оценки национальных процедур, БДИПЧ уходит от критериев оценок, принципов наблюдения и методики анализа информации, оставляя большой люфт для «политического маневра» и возможности оценки любого события по «двойным стандартам».

Например, БДИПЧ рекомендовало в свое время Российской Федерации отменить строку «против всех» в бюллетене, хотя такая практика существует в государствах ОБСЕ; рекомендует отменить ограничение избирательных прав лиц, признанных решением суда недееспособными, не учитывая особенности института недееспособности и ограниченной дееспособности в российском законодательстве; рекомендует отменить лишение избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, также не учитывая установленные национальным законом условия назначения такого вида наказания и положения Конституции Российской Федерации.

Причем, акценты и модальность подобных рекомендаций окрашиваются в политический, а не в правовой аспект. Ожидаем, что Бюро будет избегать подобного подхода в дальнейшем.

В связи с внедрением во многих государствах в той или иной степени или форме дистанционного электронного голосования и иных элементов автоматизации выборов важным аспектом деятельности организаторов выборов является их роль в этом процессе, включая взаимодействие с разработчиками и другими техническими специалистами, организации эффективного наблюдения за новыми формами голосования. С учетом имеющегося опыта Эстонии, Швейцарии, Кыргызстана, России, БДИПЧ могло бы уделить в Руководстве большее внимание вопросам такого взаимодействия с целью формирования если не стандартов, то лучшей практики для учета при внедрении дистанционного электронного голосования. Полагаем, что это способствовало бы реализации основной цели создания БДИПЧ – обмену информацией о выборах в государствах-участниках, особенно актуальному в условиях поиска оптимальной модели электронного голосования.

Также полагаем, что мониторинг фактов иностранного вмешательства в выборы, усиливающихся с развитием информационно-коммуникационных технологий, в том числе фактов давления на организаторов выборов из-за рубежа в виде публичного запугивания членов комиссий, внесения их в санкционные списки, обнародование заявлений о непризнании результатов выборов и полномочий избранных органов или должностных лиц, нередко задолго до начала избирательной кампании, должен стать предметом более внимательного международного наблюдения за выборами. БДИПЧ могло бы эффективно участвовать в искоренении этого позорного явления для демократии. Необходимо скорректировать методику наблюдения для повышения внимания со стороны БДИПЧ к такого рода фактам. Приветствуем, что директор БДИПЧ, господин Меккачи упомянул сегодня эту проблему.

Да и давно пора пересмотреть порядок принятия методических документов БДИПЧ и обратиться к лучшим практикам коллегиальных решений, которые применяются в других межгосударственных организациях, включая ООН, Организацию Американских Государств, Содружество Независимых Государств, Организацию Договора коллективной безопасности, Африканский Союз и др. – сначала документ обсуждается с государствами-участниками, а потом принимается, а не наоборот, как в ОБСЕ – сначала принимается, а потом обсуждается. 

Полагаем, что совершенствование деятельности в обозначенных сферах будет способствовать развитию демократии и верховенства права.