Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные опроса, посвященного перспективам непарламентских партий. Оказалось, что их готовы поддержать на выборах 16% опрошенных. Среди непарламентских партий, судя по результатам исследования, пока нет ни одной, которая набирала бы необходимые 5% поддержки. Лучшие показатели у «Яблока» и Партии пенсионеров – по 4%. Они, впрочем, дают надежду: добрать 1% можно за счет политической активизации граждан перед выборами, правильной кампании, отсутствия дополнительных препятствий.

Относительно высокий результат Партии пенсионеров показателен – притом что ее лидера Владимира Буракова знают немногие: 14% известности, по данным ВЦИОМа, тогда как, например, у Михаила Касьянова – 49%. Это яркий пример реакции на актуальную повестку. «Я против повышения пенсионного возраста», «я за индексацию пенсий», «я за поддержку пенсионеров» – вторая по популярности группа ответов на вопрос о том, почему граждане хотят проголосовать за непарламентскую партию (чаще люди давали лишь общий ответ о «близости идеи» и «поддержке программы»). Пенсионный вопрос – самая перспективная из конкретных политических тем.

Непарламентским структурам, учитывая такой выраженный запрос общества, придется выбирать, как вести кампанию. Условно говоря, есть два подхода. Первый из них – пойти на выборы с собирательным популистским предложением. Оно будет включать в себя разные темы. Например, партия будет за доступное и качественное здравоохранение. Судя по опросу ВЦИОМа, 40% потенциального электората считает, что государство должно уделять этому вопросу приоритетное внимание, и в период пандемии такие суждения естественны. Популистская партия могла бы продвигать и экологическую повестку. И, разумеется, в пакет должна войти и тема повышения пенсионного возраста, на которой можно заработать очки.

Другой путь для непарламентской структуры – быть партией одной темы, не размытой, заявленной вполне четко и определенно. Опрос показывает, что экологический запрос остается нишевым. Всего 13% от готовых проголосовать за непарламентские партии граждан назвали охрану окружающей среды приоритетной задачей государства. Это означает скорее всего, что время зеленых в России еще не наступило, в чем она серьезно отстает от европейских стран с их внутренней политикой. Куда перспективнее темы охраны здоровья и защиты пенсионеров. Условные партии «против COVID-19» или «за достойные пенсии» имеют шанс, потому что ясно заявляют, чем конкретно собираются заниматься.

Монотематичность – не обман избирателя, а совершенно нормальная практика для демократических систем. Для примера – в США в Конгрессе постоянно оказываются политики, поднявшиеся на актуальной волне, будь то борьба против медицинской реформы, запрос на снижение государственных расходов или защита темнокожих от полицейского насилия. Впуская этих людей, система остается адекватной времени. Выполнив свою роль, такие парламентарии могут уйти в политическую тень, что совершенно нормально. То же самое может случиться и с партиями одной темы. Партии и политиков вовсе не обязательно выбирать в парламент на десятилетия вперед.

Одна популярная тема может оказаться для непарламентских структур перспективнее широкой популистской повестки – «за все хорошее и против всего плохого». Это будет отражением политического взросления общества и его склонности к политической, экономической, социальной рефлексии. И для всей системы были бы полезнее выборы с четким тематическим рисунком, обнаружением болевых точек, а не соревнование старых брендов или одинаковых левопопулистских лозунгов, никак не отражающих реальность.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные опроса, посвященного перспективам непарламентских партий. Оказалось, что их готовы поддержать на выборах 16% опрошенных. Среди непарламентских партий, судя по результатам исследования, пока нет ни одной, которая набирала бы необходимые 5% поддержки. Лучшие показатели у «Яблока» и Партии пенсионеров – по 4%. Они, впрочем, дают надежду: добрать 1% можно за счет политической активизации граждан перед выборами, правильной кампании, отсутствия дополнительных препятствий.

Относительно высокий результат Партии пенсионеров показателен – притом что ее лидера Владимира Буракова знают немногие: 14% известности, по данным ВЦИОМа, тогда как, например, у Михаила Касьянова – 49%. Это яркий пример реакции на актуальную повестку. «Я против повышения пенсионного возраста», «я за индексацию пенсий», «я за поддержку пенсионеров» – вторая по популярности группа ответов на вопрос о том, почему граждане хотят проголосовать за непарламентскую партию (чаще люди давали лишь общий ответ о «близости идеи» и «поддержке программы»). Пенсионный вопрос – самая перспективная из конкретных политических тем.

Непарламентским структурам, учитывая такой выраженный запрос общества, придется выбирать, как вести кампанию. Условно говоря, есть два подхода. Первый из них – пойти на выборы с собирательным популистским предложением. Оно будет включать в себя разные темы. Например, партия будет за доступное и качественное здравоохранение. Судя по опросу ВЦИОМа, 40% потенциального электората считает, что государство должно уделять этому вопросу приоритетное внимание, и в период пандемии такие суждения естественны. Популистская партия могла бы продвигать и экологическую повестку. И, разумеется, в пакет должна войти и тема повышения пенсионного возраста, на которой можно заработать очки.

Другой путь для непарламентской структуры – быть партией одной темы, не размытой, заявленной вполне четко и определенно. Опрос показывает, что экологический запрос остается нишевым. Всего 13% от готовых проголосовать за непарламентские партии граждан назвали охрану окружающей среды приоритетной задачей государства. Это означает скорее всего, что время зеленых в России еще не наступило, в чем она серьезно отстает от европейских стран с их внутренней политикой. Куда перспективнее темы охраны здоровья и защиты пенсионеров. Условные партии «против COVID-19» или «за достойные пенсии» имеют шанс, потому что ясно заявляют, чем конкретно собираются заниматься.

Монотематичность – не обман избирателя, а совершенно нормальная практика для демократических систем. Для примера – в США в Конгрессе постоянно оказываются политики, поднявшиеся на актуальной волне, будь то борьба против медицинской реформы, запрос на снижение государственных расходов или защита темнокожих от полицейского насилия. Впуская этих людей, система остается адекватной времени. Выполнив свою роль, такие парламентарии могут уйти в политическую тень, что совершенно нормально. То же самое может случиться и с партиями одной темы. Партии и политиков вовсе не обязательно выбирать в парламент на десятилетия вперед.

Одна популярная тема может оказаться для непарламентских структур перспективнее широкой популистской повестки – «за все хорошее и против всего плохого». Это будет отражением политического взросления общества и его склонности к политической, экономической, социальной рефлексии. И для всей системы были бы полезнее выборы с четким тематическим рисунком, обнаружением болевых точек, а не соревнование старых брендов или одинаковых левопопулистских лозунгов, никак не отражающих реальность.

Независимая газета