Российский общественный институт избирательного права подготовил доклад, в рамках которого проанализирована динамика правового регулирования и практика применения на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в период с 2012 по 2018 гг. так называемого «муниципального фильтра», введенного в российское законодательство Федеральным законом от 02.05.2012 г. № 40-ФЗ одновременно с возвращением прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Данный инструмент («муниципальный фильтр») в системе «квалификационных требований» к кандидатам  на должность высших должностных лиц государственной власти субъектов Российской Федерации  применяется при проведении всех прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации с 2012 года. Практика проведения выборов в настоящем исследовании проанализирована, в том числе в сравнении показателей с избирательными кампаниями 2000 – 2005 годов, проводившихся без применения «муниципального фильтра».

«Муниципальный фильтр» представляет собой систему поддержки выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица (губернатора) субъекта Российской Федерации посредством сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Комплексный анализ практики применения «муниципального фильтра» на выборах 2012 – 2018 годов позволяет говорить о стабилизации региональных избирательных систем с общей тенденцией на либерализацию процедур регистрации кандидатов, связанную, прежде всего, со снижением порогов «муниципального фильтра» и позволяет утверждать, что альтернативность выборов сохраняется на уровне, близком к уровню нулевых годов текущего столетия; открытость процедур регистрации увеличивается, а влияние «человеческого фактора» уменьшается, латентность политических договоренностей в период публичной избирательной кампании исчезает. 

Непосредственно «муниципальный фильтр» не является единственным и основным критерием, обуславливающим численность зарегистрированных кандидатов на выборах, а его потенциал, заложенный региональным законодательством, к сожалению, на местах используется далеко не в полном объеме.

В целом, как видно из исследования избирательных кампаний 2012-2018 годов, политическая система страны постепенно адаптируется к относительно новому институту, а политические партии с каждым годом качественнее готовятся к выдвижению своих кандидатов. 

Установленные избирательные цензы, к которым относится и «муниципальный фильтр», обеспечивают подлинность выборов, отсекая от них популистов и фейковых кандидатов, минимизируя возможность манипуляции общественным сознанием. Настройка «муниципального фильтра» должна реализовываться региональными законодателями не в ущерб и не за счет других принципов организации демократических выборов, в частности – конкурентности и политического плюрализма.

Результаты проведенного анализа процесса выдвижения и регистрации кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ в периоды 2000 – 2005 гг. и 2012 - 2018 гг., свидетельствуют, что со времени введения процедуры «муниципального фильтра» конкурентность выборов осталась на прежнем уровне и практически не изменилась. Более того по некоторым интегральным показателям организации выборов «муниципальный фильтр» сыграл и свою положительную роль: отмечается активизация участия партий в выборах на местном уровне, в несколько раз уменьшилось число кандидатов, которые отстраняются от выборов после регистрации (сейчас это показатель стал приближаться к нулю, а до 2005 года в отдельных субъектах РФ отменялась регистрация до половины зарегистрированных кандидатов).

Практика применения «муниципального фильтра» показывает, что его преодоление не является невозможным для кандидатов, пользующихся значительной поддержкой избирателей (и, как следствие, выборных должностных лиц), и реально проводящих свою избирательную кампанию, в том числе ставящих целью успешное прохождение «муниципального фильтра».

Однако за годы его применения «муниципальный фильтр» стал уязвим для «черных технологий», а также для усиливавшихся попыток его использования для недобросовестной конкуренции, что требует проведения его более тонкой настройки под запросы и ожидания избирателей и участников выборов.

С полным текстом доклада можно ознакомится по ссылке.