Российский общественный институт избирательного права подготовил обзор, посвященный явке избирателей на выборы в различных странах. 

Участие в выборах наряду с референдумом, как основных форм выражение власти народа, является в Российской Федерации  и в большинстве других государств современного мира конституционным правом, но не обязанностью гражданина.

Вместе с тем, выборы, результат которых складывается из голосов избирателей, традиционно оцениваются в политико-правовом плане, в том числе с позиций активности избирателей, т.е. показателя явки. Очевидно, что при проведении действительно свободных выборов, при отсутствии законодательно установленной обязанности или административного или иного незаконного воздействия на избирателей с целью их принуждения к участию/не участию в выборах,  явку связывают с легитимностью избранной власти: чем больше избирателей проголосовало за избранного кандидата (партию), тем выше его (ее) легитимность.

Однако, как показало исследование, такой прямой зависимости между явкой и легитимностью выборов нет. Современной истории выборов известны случаи легитимных выборов при явке избирателей на уровне 10 процентов и не легитимных - при явке в 90 и выше процентов. Поэтому нельзя говорить о строгой зависимости от явки легитимности выборов,  их законности и справедливости.

Несмотря на то, что явка избирателей уже 10 лет не является юридически значимым показателем выборов в Российской Федерации и прямо не отражается в протоколе об итогах голосования, она традиционно представляет особый интерес для журналистов, аналитиков, участников выборов и самих избирателей.

Решение об отмене юридического значения явки как условия признания выборов состоявшимися было принято в Российской Федерации после рекомендации, содержащейся в итоговом отчете миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента Российской Федерации в 2004 году и являлось реализацией этой рекомендации.

В Российской Федерации укоренились следующие тенденции: явка на выборах органов власти более высокого уровня выше, чем более низкого; и явка на выборах должностного лица выше, чем депутатов представительного органа того же уровня, что никак не может свидетельствовать, что легитимность одного выборного органа выше другого в рамках их законных прав и полномочий.

 Явка на выборах в зарубежных государствах находиться в тех же пределах, как на выборах в России, и также не отличается стабильностью ни в хронологическом, ни в территориальном разрезе. Ее количественному показателю СМИ и эксперты уделяют значительно меньшее внимание, чем в Российской Федерации, и поэтому она не используется в качестве инструмента манипуляции легитимации выборов за рубежом. 

 Явка на выборах как показатель числа избирателей, выбравших «активное» участие в процессе свободного волеизъявления, нередко неоправданно используется как механизм оценки легитимности выборов, и даже представляется чуть ли не основным ее показателем, поскольку, по мнению сторонников этой точки зрения, своим участием в выборах избиратели подтверждают доверие к ним и к избирательной системе страны в целом. Такой подход не является обоснованным и не подтверждается электоральной практикой проведения выборов ни в России, ни за ее пределами, а показатели явки зачастую становятся инструментом манипуляции легитимностью выборов.

 Как показало исследование на явку влияет целый ряд достаточно субъективных факторов:  содержательный контекст выборов, степень актуальности затрагиваемых кандидатами тем, перспектива решения которых зависит от результатов выборов; уровень напряженности избирательной кампании; активность и привлекательность кандидатов; яркость избирательной кампании, наглядность агитационных материалов; активность информационно-разъяснительной деятельности избирательной комиссии; степень конкурентности избирательной кампании, наличие реальных альтернатив либо референдумный характер выборов;  частота выборов на соответствующей территории; уровень доверия к избираемому органу;  погода в день голосования; и другие.

В большинстве зарубежных государств, объединенных с Российской Федерации общими обязательствами в сфере демократических выборов различного правового статуса, также не установлен минимальный порог явки как условие признания выборов состоявшимися. Так, например, в США, Великобритании, Франции, Германии и других порог явки не установлен.

Подходы государств к политико-юридическому значению явки избирателей позволяют классифицировать все государства на три группы: установившие обязательную явку на выборы и ответственность за невыполнение обязанностей, установившие юридически значимый показатель явки как условие признания выборов состоявшимися и  не установившие юридическое значение явки.

Анализ показателей явки избирателей на выборы в России и зарубежных государствах показывает, что явка на российских выборах находится в разумных по «общемировым стандартам» пределах. Нормальным явлением мировой практики является и существенное различие показателей в различных регионах страны и муниципалитетах.

Непосредственное влияние на явку избирателей оказывает комплекс факторов, зачастую не связанных между собой, часть которых не имеет отношения к избирательному процессу и его оценке избирателями.

В современных государствах используются различные подходы к обеспечению участия избирателей в выборах, при этом в ряде государств работа в этом направлении полностью предоставлена участникам избирательной кампании (кандидатам, партиям), в некоторых предпринимаются целенаправленные действия государства в лице избирательных органов и иных органов по информированию избирателей о выборах, приглашению их принять участие в выборах, которое может быть разной по степени активности и формам (например, размещение информационных материалов с разной степенью интенсивности либо активное информирование посредством поквартирного обхода с адресным вручением приглашений и информационных материалов избирателям). В последнем случае крайне важно осуществление такого информирования с соблюдением принципа нейтральности, не подменяя информирование о выборах фактической агитацией за одного из участников выборов.

Анализ информационной деятельности избирательных комиссий в рамках избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации свидетельствует об активном информировании избирателей, в том числе с использованием такой забытой для избирательных комиссий технологии как поквартирный обход избирателей, направленной на адресное информирование всех избирателей о выборах.

Вместе с тем, наряду с информированием избирателей существенное значение для обеспечения явки имеет и активность предвыборной агитации самих участников избирательного процесса, которая должна повысить интерес избирателей и внести необходимую интригу в ход кампании.

Чем выше явка, тем более определенные выводы можно сделать о реальной поддержке народом победивших кандидата и политических партий и определить реальную, а не декларированную поддержку у населения других участников избирательной гонки.

В отношении же избирателей, не пришедших на выборы, вывод может быть сделан лишь вероятностный — такие граждане могли не явиться на выборы как из-за того, что не поддерживают участников избирательной гонки, так и из-за того, что поддерживают, но настолько уверены в победе «своего» кандидата или партии, что не считают нужным тратить личное время на голосование.

Бесспорно, высокая явка на выборах есть ключевое звено механизма легитимации власти, но не выборов.

Поддержка народа, в свою очередь, позволяет сформировать «кредит доверия» власти для проведения необходимых преобразований в государственной сфере, экономике, внешней политике и т. д. Хотя высокую явку не следует считать обязательным условием для последнего в том случае, если значительная доля не пришедших на выборы граждан также разделяет этот «кредит доверия».

Полный текст обзора "Участие избирателей в выборах: российская и зарубежная практика"