РОИИП принял участие в 35-й сессии Совета ООН по правам человека

Свобода выражения мнений

Круглый стол 8 июля 2017 г., 14.00, зал VIII

Александр Игнатов, исполнительный директор РОИИП

Организатором круглого стола является общероссийская общественная организация «Российский общественный институт избирательного права», которая создана и зарегистрирована в 1999 году и в настоящее время с 2013 года имеет консультативный статус при ЭКОСОС ООН.

Наш круглый стол посвящен проблеме, актуальность которой в настоящее время только возрастает – «Свобода выражения мнения». Актуальность проблемы обусловлена тем, что несмотря на то, что свобода выражения мнений давно отнесена международным сообществом к категории фундаментальных прав и свобод человека, прочно укоренившихся в таких документах как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав и основных свобод, принятая в рамках Совета Европы в 1950 г., и других авторитетных международных документов, ее нарушения в последнее время стали фиксироваться все чаще и чаще, причем нарушения все чаще допускаются именно теми государствами, которые активно провозглашают защиту прав человека приоритетными направлениями своей внешней политики и еще в недалеком прошлом считались, по-видимому, ошибочно, образцом для подражания в правозащитной сфере.

Напомню об обязательствах государств, связанных со свободой выражения мнений.

Генеральная Ассамблея ООН еще до принятия Всеобщей декларации прав человека, на сессии 14 декабря 1946 года в резолюции 59 (I), отметила, что «свобода информации является фундаментальным правом человека и критерием всех остальных свобод, которым посвящена деятельность Организации Объединенных Наций», заложив свободу выражения мнений в фундамент правозащитной деятельности организации.

При этом под свободой информации понималось «право повсеместно и беспрепятственно передавать и опубликовывать информационные сведения» во имя мира и мирового прогресса. Основным принципом свободы информации Генеральная Ассамблея назвала «моральную обязанность стремиться к выявлению объективных фактов и к распространению информации без злостных намерений».

Всеобщая декларация прав человека 1948 года, развивая тему, в статье 19 провозгласила, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, в статье 19 также касается свободы выражения мнения: каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений (пункт 1); каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и иди, независим от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору (пункт 2); пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц, в) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункт 3).

Комитет ООН по правам человека в решении по делу Дэ Хун Пак против Республики Кореи от 20 октября 1998 г., № 628/1995, определил, что «право на свободу выражения мнения имеет важнейшее значение в любом демократическом обществе».

Европейский суд по правам человека, в свою очередь, рассматривая дело Хейндисайд против Соединенного Королевства в решении от 7 декабря 1976 г. № 5493/72, подчеркнул, что «свобода выражения мнения является одной из основных составляющих демократического общества и необходимым условием для его прогресса, а также для развития каждого человека».

Международные правозащитные институты неоднократно обращали особое внимание на свободу средств массовой информации. Так, подчеркивая «исключительную роль прессы в правовом государстве» в решении по делу Тогьер Торгерсон против Исландии от 25 июня 1992 г. № 13778/88, Европейский суд по правам человека отмечает, что «свобода печати дает общественности непревзойденный инструмент, позволяющий ей знакомиться со своими политическими лидерами и получать представление об их идеях и позициях. В частности, она позволяет политикам размышлять и высказывать свою точку зрения по вопросам, заботящим общественное мнение; таким образом, все получают возможность участвовать в свободной политической дискуссии, которая находится в самом центре концепции демократического общества».

Комитет ООН по правам человека, в свою очередь, в замечании общего порядка № 25 от 12 июля 1996 г. также подчеркивал, что свободные СМИ играют существенную роль в политическом процессе: «свободный обмен информацией и мнениями по государственным и политическим вопросам между гражданами, кандидатами и избранными представителями имеет исключительно важное значение. Это предполагает свободную печать и другие СМИ, имеющие возможность высказываться по вопросам общественной значимости без цензуры или ограничений и информировать общественное мнение».

Вместе с тем, свобода выражения мнения, безусловно, не является абсолютной и может быть ограничена при определенных обстоятельствах. Однако в силу основополагающего характера этого права ограничения должны быть точными и четко определенными в соответствии с принципами правового государства, в том числе должны преследовать законные цели.

Европейский суд по правам человека, например, в деле Хендисайд против Соединенного Королевства от 7 декабря 1976 г., указал, что «свобода выражения мнения применима не только к «информации» или «идеям», которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и в отношении тех, которые задевают, шокируют или беспокоят государство или какую-либо часть населения. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Практика ЕСПЧ  выводит следующий тройственный критерий допустимости ограничения свободы выражения мнения: такие ограничения должны 1) быть предписаны законом, 2) преследовать законную цель и 3) быть необходимыми  в демократическом обществе. При таком подходе расплывчатые или нечетко сформулированные ограничения, а также ограничения, оставляющие чрезмерную свободу действий для исполнительной власти и правоохранительных органов, несовместимы с правом на свободу выражения мнения.

В решении по делу «Уингроув (Wingrove) против Соединенного Королевства» Европейский Суд по правам человека затронул проблему соотношения принципов свободы выражения мнения и возможности распространения информации, которая может рассматриваться как посягающая на общественную мораль.

Исходя из анализа решений Европейского Суда по правам человека можно сформулировать следующие основные принципы соотношения свободы выражения мнения и потребности в защите общественной морали:

- в случае, если высказывание или иное выражение мнения носит политический характер, его ограничение даже в случае посягательства на общественную мораль едва ли можно признать обоснованным;

- государства обладают значительной свободой усмотрения при установлении критериев посягательства на общественную мораль, это тем не менее не означает, что вмешательство в осуществление права на свободу выражения мнения является всегда оправданным, когда речь идет об общественной морали. Ограничение свободы выражения мнения должно быть предусмотрено законом и непременно быть соразмерным целям охраны защищаемых ценностей;

- особенно тщательным должен быть контроль в случае ограничения свободы выражения мнения на стадии, предшествующей распространению информации.

В Хартии европейской безопасности, подписанной в Стамбуле 19 ноября 1999 г. главы государств и правительство государств-участников ОБСЕ вновь подтвердили значение независимых средств массовой информации и свободных потоков информации, а также доступа общественности к информации (пункт 26). Кроме того, они взяли на себя обязательство предпринять все необходимые меры по созданию необходимой основы для функционирования свободных и независимых средств массовой информации и беспрепятственного трансграничного и внутригосударственного потоков информации, которые являются важнейшим компонентом любого демократического, свободного и открытого общества (пункт 26).

Впоследствии значение указанных принципов свободы распространения информации, включая информацию в сети Интернет, и принципов организации и проведения демократических выборов неоднократно воспроизводилась в других документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), регулярно они отмечались в декларациях Совета министров иностранных дел ОБСЕ и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

Международное сообщество при возникновении Интернета распространило действие норм и принципов, касающихся свободы выражения мнений, на информацию в сети Интернет.

Ряд международных документов затрагивают вопросы развития сети Интернет и распространения через нее информации.

Так, Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на острове Окинава 22.07.2000 г. на встрече глав государств и правительства «группы восьми» (G-8), констатирует, что информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века; их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества (пункт 1). В хартии подчеркнуто, что все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества; свободный обмен информацией назван демократической ценностью, которая обеспечивает устойчивость глобального информационного общества (пункт 3).

Декларация о свободе обмена информацией в Интернете, принятая Комитетом министров Совета Европы 28.05.2003 г., исходя из обязательств государств-членов Совета Европы, относящимся к основным правам по свободе выражения мнения и информации, гарантированным статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подтверждая свободу выражения и свободный обмен информацией в сети Интернет, подчеркивая, что свобода обмена информацией через Интернет не должна ущемлять человеческое достоинство, права и основные свободы других людей, особенно несовершеннолетних, государства-члены Совета Европы провозгласили следующие семь принципов, которыми они стремятся следовать в области обмена информацией в Интернете:

Одним из последних по времени принятия документов стала Рекомендация № REC(2016)1 «О защите и развитии права на свободу выражения мнения и права на уважение частной жизни в условиях сетевого нейтралитета» (с приложением «Руководящие принципы сетевого нейтралитета), принятая Комитетом министров Совета Европы на 1244-м заседании 13 января 2016 г.

В указанных Рекомендациях констатировано, что в условиях информационного общества осуществление и реализация права на свободу выражения мнения граждан, включая право на получение и распространение информации и взглядов, а также их участие в демократической жизни общества все больше зависит от доступности и качества Интернета (пункт 1). Принятие Рекомендаций вызвано озабоченностью Комитета министров Совета Европы наличием у интернет-провайдеров технической возможности управлять информацией и информационными потоками (интернет-трафиком), передаваемым по контролируемым ими каналам (пункт 2).

Защитой права на свободу выражения мнения, по мнению Комитета министров, является принцип сетевого нейтралитета, который обеспечивает недискриминационный характер предоставления интернет-трафика и право пользователей на получение и распространение информации и пользование услугами по своему выбору (пункт 4). При этом в Руководящих принципах сетевого нейтралитета, являющихся приложением к указанной Рекомендации, установлено, что интернет-пользователи имеют право на свободу выражения мнения, включая право на получение и распространение информации с использованием услуг, приложений и устройств по их выбору; эти права должны реализовываться без какой-либо дискриминации на каких-либо основаниях, включая политически и иные взгляды (пункт 1.1).

Таким образом, важность свободы выражения мнения как ключевого элемента международной системы защиты прав человека неоднократно подчеркивалась международными организациями различного уровня.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун (сейчас бывший) 10 лет назад на открытии 4-й сессии Совета по правам человека 12 марта 2007 года отметил, что «все жертвы нарушений прав человека должны иметь возможность полагаться на Совет по правам человека как форум и плацдарм для действий».

Вместе с тем, наблюдаемые в последнее время процессы заставляют серьезно задуматься о степени соблюдения свободы выражения мнения как через средства массовой информации, так и в индивидуальном качестве через интернет, включая социальные сети.

Только за последний год фактически правилом в целом ряде западных демократий стало ограничение прав журналистов – представителей средств массовой информации исключительно по той причине, что они представляют неугодное организаторам мероприятия средство массовой информации или государство. Так, журналисты телеканала RT и информационного агентства Спутник не допускались к участию в брифингах предвыборного штаба кандидата Эммануэля Макрона на выборах Президента Франции исключительно на том основании, что они, по мнению самого кандидата и руководителей его штаба, являются орудием пропаганды, а не средством массовой информации.

Аналогичные ограничения наблюдались в Соединенных Штатах Америки, причем они касались не только иностранных средств массовой информации, но и своих собственных. В обиход вошел термин фейковые новости, который как ярлык навешивается на представителей средств массовой информации, не разделяющих точку зрения того или иного кандидата. В тех же США известны случаи отказа официального представителя Государственного департамента отвечать на вопросы того же телеканала RT в ходе официальных открытых брифингов для прессы, для участия в которых представители этого канала имели и имеют официальную аккредитацию.

Успешно принимают этот опыт и представители такой страны «новой демократии» как Украина, где практически сразу после победы Евромайдана 2014 года и провозглашения курса на евроинтеграцию Верховная Рада ввела ограничения в отношении работы российских средств массовой информации, фактически ограничив их право на получение информации по признаку гражданства или национальной принадлежности средства массовой информации, в котором они работают. Вопрос о соотношении таких мер с европейскими ценностями почему-то не получил должной реакции со стороны европейских структур и правозащитников.

Безусловно проблемой является и работа журналистов в зоне конфликта на востоке Украины, в Донецкой и Луганской областях, где число погибших от обстрелов украинских военных журналистов свидетельствует об отсутствии гарантий безопасности деятельности СМИ и, безусловно, ограничивает получение информации о событиях в зоне конфликта через существующую угрозу безопасности журналистов.

Широко используется руководителями украинского государства и опыт отказа от общения с неудобными для себя представителями средств массовой информации, также по причине их работы на определенное СМИ.

Отсутствие адекватной реакции международного сообщества на нарушение прав журналистов на Украине позволило представителям украинской власти продолжить путь по ограничению свободы выражения мнений.

Так, указом Президента Украины от 15 мая 2017 г., которым введено в действие решение Совета национальной безопасности о санкциях в отношении физических и юридических лиц, которыми предусмотрено, в частности, блокировки и запрет доступа с территории Украины к интернет-ресурсам российских компаний, включая поисковые, информационные и почтовые сервисы Яндекс и Мейл.ру, социальные сети В контакте и Одноклассники и целый ряд других. При том что десятки миллионов граждан Украины пользовались этими ресурсами, и нередко они являлись единственными для них в сети Интернет, обеспечивающими не только выражение мнения по политическим вопросам жизни украинского государства, но и просто доступным средством общения с родственниками и друзьями как на территории Украины, так и в России и других государствах. Опять же основанием такой меры является якобы угроза национальной безопасности Украины, исходящая от этих интернет-компаний и их ресурсов. Пользователи социальных сетей, обсуждая причины и последствия такого решения украинских властей, среди прочих называли версию о возможности использования Яндекс-карт для планирования военного наступления на территорию Украины, абсурдность которой очевидна даже тем, кто не является военным экспертом.

Реакция международных правозащитных организаций на данное очевидное ограничение фундаментальных прав украинских граждан также не была достаточно жесткой. С осторожным осуждением решения выступил Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланда, отметивший, что «блокировка социальных сетей, поисковых систем, почтовых служб и новостных веб-сайтов противоречит нашему общему пониманию свободы выражения мнений и свободы средств массовой информации».

Осудили действия и официальный представитель правительства Германии Штеффен Зайберт, однако сделал это не по собственной инициативе, а лишь кратко ответив на соответствующий вопрос журналиста «нет, не соответствуют», имея ввиду соотношение этих санкций с европейскими ценностями.

Руководитель немецкого отделения "Репортеров без границ" Кристиана Мер осудила решение СНБО относительно санкций: "это атака на свободу слова и свободу информации. Социальные сети также важны для свободы прессы. Ведь речь идет о крупнейших социальных сетях русскоязычного среды. Они важны для свободы слова и информации, ведь люди могут общаться и обмениваться мнениями в этих соцсетях. Поэтому мы осуждаем этот запрет как наступление на свободу слова и информации".

Международная правозащитная организация Human Rights Watch осудила санкции относительно популярных российских соцсетей в Украине и заявила, что Петру Порошенко следует отменить запрет. "Одним этим шагом Петр Порошенко нанес страшный удар по свободе слова в Украине. Это непростительное нарушение права украинцев на получение информации по их выбору. ЕС и другие международные партнеры Украины должны немедленно призвать Украину отменить его", – отметила представительница организации.

Однако, в Североатлантическом альянсе решение Президента Украины поддержали. "Украинское правительство четко дало понять, что это решение - это вопрос безопасности, а не свободы слова. НАТО работает с Украиной по усилению ее реформ, включая вопросы демократии, верховенства закона и соблюдения прав человека. Свобода прессы входит в темы этого диалога. Мы верим в приверженность Украины ее международным обязательствам и действующую в Украине систему сдержек и противовесов", - заявили в пресс-службе НАТО.

Интересно, что отдельные граждане, заявляющие о малейшем нарушении свободы выражения мнения в России, открыто и прямо поддерживают такие меры в отношении российских организаций (Каспаров и др.). При этом двойные стандарты, используемые этими гражданами, используются, к сожалению, и официальными лицами многих государств.

 Таким образом, весьма пассивная реакция международного сообщества на очевидные нарушения прав человека, причем не только свободы выражения мнений, но и других фундаментальных прав человека создает условия для дальнейшего нарушения прав человека на Украине, объем которых с каждым подобным решением только увеличивается.

В связи с этим хотелось бы призвать международные структуры, Совет ООН по правам человека, в первую очередь, отойти от политики двойных стандартов и руководствоваться призывом бывшего генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, обращать внимание в равной степени на все нарушения фундаментальных прав человека, вне зависимости от того, в каком государстве они допущены и какие цели при таких нарушениях декларируются.