Эксперты: как развести учебу и избирательный процесс?
На встрече с президентом РФ Владимиром Путиным председатель ЦИК России Элла Памфилова озвучила предложение развести по времени учебный период в школах и проведение выборов.
Большинство экспертов отметили высокую актуальность инициативы Памфиловой, но в то же время выделили целый ряд аспектов проблемы, нуждающихся в тщательном обсуждении.
Избиркомы – за стены школы
Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин отметил, что воплотить в жизнь инициативу главы Центризбиркома без нарушения интересов учащихся можно было бы за счет переноса УИК с территории школ.
- Инициативу главы ЦИК, безусловно, можно оценить позитивно, заявил эксперт. – Вопрос в том, как реализовать ее на практике, чтобы не нанести ущерба, в первую очередь, учебному процессу, а потом уже организации выборов. Необходимо учесть, что в настоящее время избирательная кампания проводится летом, когда школьники не учатся. Сам день голосования проходит в выходной день. Пересечение избирательной кампании с учебным процессом в будние дни, по большому счету, происходит при использовании формата многодневного голосования. Развести электоральный и избирательный процессы при этом нужно таким образом, чтобы избежать переноса уроков, сокращения дней обучения и иных мер, в которых можно было бы усмотреть нарушение права детей на получение образования. Это весьма сложная задача. На мой взгляд, целесообразнее было бы вынести избирательные комиссии за стены школы.
Электоральные каникулы и «многодневка»
Директор по политическому анализу компании ИНСОМАР, эксперт Центра ПРИСП Виктор Потуремский акцентировал внимание на том, что перенос даты ЕДГ можно осуществить за счет переноса выборов на период школьных каникул.
- Эта тема обсуждается уже достаточно давно, - отметил эксперт. - В случае использования практики многодневного голосования в ходе выборов в сентябре возникает накладка, связанная с тем, что в качестве избирательных участков используются школы. Проводить голосование параллельно с ходом учебного процесса, конечно, проблематично. Возможно, реализация этого предложения приведет к изменению сроков даты голосования в рамках ЕДГ. Вопрос оптимальной даты для проведения ЕДГ давно обсуждается среди экспертов и специалистов, работающих в политической отрасли. Логичнее было бы, если бы это была более поздняя осень или ранняя весна. Какие возможности имеются по разнесению учебного и избирательного процесса? Это, в первую очередь, проведение выборов в период школьных каникул. Понятно одно: многодневное голосование пользуется поддержкой среди граждан и, скорее всего, сохраниться, поэтому необходимо принять организационное и управленческое решение, позволяющее отделить школьное обучение от процесса организации выборов.
Доводы «за» и «против»: на экспертных весах
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов позитивно оценил предложение Эллы Памфиловой. В то же время политолог обратил внимание на наличие у инициативы «подводных камней», устранение которых потребует организации широкого общественного обсуждения.
«Есть целый ряд аргументов в пользу данной инициативы, - отметил Владимир Шаповалов. - В частности, речь идет о том, что большинство избирательных комиссий находятся в школьных зданиях, и в условиях многодневного голосования, что подчеркивали некоторые участники избирательного процесса, возникает вопрос о соотнесении учебного процесса и процедуры выборов. В особенности, если речь идет о пятнице и субботе. Данная инициатива должна быть обсуждена с представителями экспертного сообщества, членами избирательных комиссий и педагогами. В данном случае необходимо широкое обсуждение с определением всех доводов «за» и «против». Есть период школьных каникул, в рамках которого будет минимизирована возможность наложения двух процессов. Я вижу, что в этом предложении есть продуктивное начало, чтобы с учетом удобства всех заинтересованных лиц развести учебный и избирательный процессы между собой. В то же время хочу подчеркнуть, что, несмотря на негативные ожидания некоторых участников электорального процесса, я не знаю ни одного случая жалоб со стороны школ, учащихся и их родителей на помехи, созданные многодневным голосованием. В период ЕДГ-2020 нам удалось избежать ситуаций, когда избиратели мешали школьникам либо наоборот. Возникает резонный вопрос, каким образом при этом смещать дату ЕДГ: переносить с сентября на август либо сдвигать на период весенних, осенних или зимних каникул?
Имеются и вопросы, связанные с другой проблемой. Если речь идет о школьных каникулах, то есть опасения относительно того, что некоторая часть избирателей не сможет принять участие в выборах, потому что будет отдыхать со своими детьми.
Но в целом инициатива главы ЦИК мне кажется интересной и продуктивной. Самое главное, она направлена на обеспечение удобства электоральной процедуры для граждан».
Риски и репутационные издержки
Политтехнолог Павел Дубравский обращает внимание на то, что поддержка и продвижение данной инициативы, несмотря на ее конструктивный потенциал, чреваты серьезными репутационными издержками для участников политического процесса.
«Сама идея разведения учебного и электорального процесса не нова, – подчеркнул политтехнолог. – Эту тему часто поднимают после Единого дня голосования. И ведь изменение времени голосования повлечет за собой и другие перемены, в том числе – в отношении места для голосования и состава членов участковых комиссий. Сторонники отделения образования и политики приводят следующие аргументы:
— это серьезная нагрузка на учебно-преподавательский состав школ, которым надо работать в выходные, иногда отказываясь ото сна 2-3 ночи подряд;
— школы не место для политики;
— подготовка к выборам и огромные нагрузки, связанные с их проведением, сказываются на качестве преподавания детям;
— на преподавательский состав будет сложнее давить, т.к. приличная часть членов участковых избирательных комиссий – те самые учителя и сотрудники школ.
Некоторые политики уже успели публично поддержать это предложение. Сама Элла Памфилова предложила отказаться от школ, как мест голосования. Но тогда появляются сразу несколько вопросов: Где тогда голосовать? Когда должно проводиться голосование, весной, в весенние каникулы? И главное, как к этому относятся сами учителя?
Отвечая на эти вопросы многие склонны уходить в дихотомию «власть-оппозиция», забывая про то, что само голосование в школах может быть выгодно учителям, которые получают различные стимулы, в том числе и материальные. Вероятно, что для учителей в российских глубинках перенос голосования из школ может оказаться серьезным ударом по их кошельку или, как минимум, возможности выйти за пределы заработной платы сельского или регионального учителя. Лишив учителей такой возможности, можно настроить их против себя и потерять электоральную привлекательности среди большой социальной группы. А ведь учителя это не только сами преподаватели, но и их семьи, трудовые коллективы и даже профсоюзы.
С другой стороны, окончательный вывод политики и электоральных процессов из школ позволит снизить возможность давления на этих самых учителей. Да и вопрос открытости и прозрачности выборов не должен замыкаться на одном материальном интересе проводящих эти выборы учителей. Невольно реакция последних на это предложение заставляет задаться вопросом, а почему вообще учителя так мало получают? Но это уже другой вопрос.
Так что если совсем кратко — инициатива хорошая, но вот кто ее поддержит и будет публично представлять, рискует понести серьезные репутационные издержки. В коронакризисной ситуации, когда части учителей пришлось покинуть свои рабочие места в силу экономических издержек или защиты здоровья, идея лишить оставшихся из них дополнительного заработка в качестве членов комиссий может не найти отклика».
Центр прикладных исследований и программ (prisp.ru)
