О КОРРУПЦИОГЕННЫХ ФАКТОРАХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Президент Российской Федерации назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути развития России. Глава государства подчеркнул, что борьба с коррупцией «должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем – до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым, проявлениям этого социального зла» . Потребности совершенствования законодательства в контексте противодействия коррупции существуют в большинстве отраслей. Не является исключением и избирательное законодательство. Законодательные акты о выборах, как и другие нормативные регуляторы российской правовой системы, нуждаются в коррупциогенной экспертизе, что обусловливает актуальность изучения коррупциогенных факторов избирательного законодательства .
Несмотря на развитие демократических институтов Российской Федерации и модернизацию нормативной правовой базы, связанной с выборами, в законодательстве, регулирующем организацию и проведение выборов в Российской Федерации, на сегодняшний день не полностью ликвидированы пробелы и коллизии, часть из которых носит коррупциогенный характер. Формулировки частей 7-10 статьи 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», связанные с возможностью отмены решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации списка кандидатов, об отказе в его регистрации, об исключении группы кандидатов из списка кандидатов, с отменой регистрации федерального списка кандидатов, отменой регистрации кандидатов, включенных в зарегистрированный федеральный список кандидатов, с исключением региональной группы кандидатов из федерального списка, допускают возможность выборочного правоприменения и нарушения равного статуса субъектов избирательного процесса. На федеральном уровне отсутствуют правовые нормы, препятствующие конъюнктурному изменению законодательства о выборах; вне периода избирательной кампании не регулируются отношения, связанные с политической рекламой; не предусмотрена юридическая ответственность иностранных (международных) наблюдателей за нарушение общепризнанных международных принципов и норм наблюдения за выборами.
Коррупциогенные факторы, противоречия и несоответствие правовых положений нормам федерального законодательства присутствуют в уставах и законодательных актов значительной части субъектов Российской Федерации . Так, ст. 31 Устава Ярославской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 25 февраля 2009 г.) допускает возможность избираться лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющим на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; осужденным за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющим на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Аналогичные пробелы имеют Закон Республики Тыва от 23 июня 2006 г. (в ред. от 25 июля 2007 г.) № 1867 ВХ-1 «О выборах депутатов Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва», законы Тульской области от 8 июля 2008 г. № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления», от 18 июля 2008 г. № 1066-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления», от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) № 1198-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы», Закон Еврейской автономной области от 29 марта 2006 г. (в ред. от 31 мая 2006 г.) № 662-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области».
Распространенным недостатком законов субъектов Российской Федерации о выборах является неурегулированность ряда избирательных действий, что ведет к правовой неопределенности. В настоящее время в законах Республики Тыва от 23 июня 2006 г. (в ред. от 25 июля 2007 г.) «О выборах депутатов Палаты Представителей Великого Хурала Республики Тыва» и Республики Коми от 7 июля 2006 г. (в ред. от 17 апреля 2009 г.) «О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми» недостаточно регламентируются вопросы открытия избирательных счетов кандидатов.
В упомянутом Законе Республики Коми, законах Тульской области от 8 июля 2008 г. № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления», от 18 июля 2008 г. № 1066-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления», от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) № 1198-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» отсутствуют ограничения на предвыборную агитацию на предмет недопущения экстремизма.
Закон Ставропольского края от 8 февраля 2006 г. № 6-КЗ «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления», Закон Волгоградской области от 25 октября 2008 г. № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы», Закон Республики Коми от 7 июля 2006 г. (в ред. от 17 апреля 2009 г.) № 65-РЗ «О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми», законы Тульской области от 8 июля 2008 г. № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления», от 18 июля 2008 г. № 1066-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления», от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) № 1198-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» не содержат никаких положений о контрольно–ревизионных службах при избирательных комиссиях.
Закон Брянской области от 23 января 2008 г. (с изм. от 11 ноября 2008 г.) № 4-З «О выборах депутатов Брянской областной Думы» не регулирует порядок использования ГАС «Выборы». Аналогичные правовые положения отсутствуют в законах Тульской области от 8 июля 2008 г. № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления», от 18 июля 2008 г. № 1066-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления», от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) № 1198-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы», Законе Ставропольского края от 8 февраля 2006 г. № 6-КЗ «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления», а также в Законе Республики Коми от 7 июля 2006 г. (в ред. от 17 апреля 2009 г.) «О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми».
В законодательстве ряда субъектов Российской Федерации (Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Ивановская область, Кемеровская область, Костромская область, Тамбовская область) закреплено коррупциогенное положение о том, что если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Таким образом, объем возмещения расходов на проведение повторных выборов зависит от усмотрения избирательной комиссии. В целях устранения возможности выборочного правоприменения из статьи 81 Закона Республики Ингушетия от 28 мая 2009 г. № 24-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Ингушетия», статьи 83 Закона Чеченской Республики от 10 мая 2007 г. (в ред. от 21 июля 2009 г.) № 32-РЗ «О муниципальных выборах в Чеченской Республике», пункта 10 статьи 56 Закона Ивановской области от 27 июня 2003 г. (в ред. от 17 июня 2008 г.) № 60-ОЗ «О выборах», части 3 статьи 61 Закона Кемеровской области от 12 декабря 2005 г. (в ред. от 8 апреля 2009 г.) № 147-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления Кемеровской области», статьи 145 Избирательного кодекса Костромской области от 30 декабря 1998 г. (в ред. от 6 июля 2009 г.) № 39-ЗКО, части 3 статьи 84 Закона Тамбовской области от 31 января 2007 г. (в ред. от 1 июля 2009 г.) № 146-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области» предлагается исключить словосочетание «или частично».
В связи с этим требуется дальнейшее развитие законодательного обеспечения избирательного процесса в направлении противодействия коррупции. Устранение коррупциогенных факторов избирательного законодательства позволит повысить уровень доверия населения к представительным органам власти, снизит социальную напряженность в обществе, будет способствовать демократизации и укреплению законности избирательного процесса.
Аннотации:
В статье анализируется проблема коррупционности избирательного законодательства. Автором рассмотрены федеральные и региональные законы о выборах, изучены коррупциогенные нормы законов о выборах.
Ключевые слова: коррупция в избирательном процессе, правовое регулирование выборов, коррупциогенные нормы, федеральные законы о выборах, региональные законы о выборах.
The article examines a electoral corruption problem. The author studies the technologies of changing political regimes during «colour revolutions», investigates the features of «green revolution» in Iran and shows the role of mass disorders as an instrument of conducting domestic and foreign policy.
Key words: electoral corruption, legal regulation of elections.

Красинский Владислав Вячеславович
кандидат юридических наук, эксперт
Российского общественного института
избирательного права (РОИИП)