РОИИП продолжает осуществлять дистанционный мониторинг выборов президента США, запланированных на 3 ноября 2020 года.

Обвинения своего оппонента в мошенничестве на выборах – отличительная особенность текущей избирательной кампании в США.   Президент США Дональд Трамп еще на выборах 2016 года начал выдвигать похожие утверждения. Трамп неоднократно заявлял, что широкомасштабное голосование по почте приведет к «самым коррумпированным выборам в истории нашей страны».

Дискурсы  социальных сетей и внешние эксперты говорят, что в 2020 году самая большая угроза выборам может исходить от американцев в виде возможной ложной информации о голосовании по почте и дезинформации в связи с возможной задержкой результатов выборов. «В некотором смысле люди, которые больше всего знают о том, как ввести американцев в заблуждение, - это другие американцы», - сказал Йоэль Рот, руководитель службы поддержки сайта Twitter.

Однако отсутствие унифицированной формы проведения досрочного голосования, предоставление широких полномочий по трактовке нормативно-правовых актов судам (а во многих случаях суды сами наделяют себя  правами акторов, игнорируя предписания региональных законов, и принимают новые «правила игры» незадолго до проведения голосования 3 ноября 2020 года) - это лишь ряд примеров того, что для введения избирателей в заблуждение не нужны фейковые новости и вмешательство извне, для этого достаточно просто отправить бюллетень для досрочного голосования в неугодный для администрации день, искренне считая, что голос будет учтен, а в итоге этот голос будет один из 315 651  отклоненных, как это было в 2016 года. В этом году ожидаемое количество отклоненных голосов, по оценкам Columbia Journalism Investigations, составит 1 030 700. Отклоненные голоса могут увеличиться до 1,55 миллиона, если 75% страны проголосуют заочно. В последнем сценарии более 185 000 голосов могут быть потеряны во Флориде, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине - штатах, которые считаются ключевыми.[1] 

Отклонения бюллетеней для заочного голосования в ноябре этого года, по прогнозам, достигнут исторического уровня, рискуя повсеместным лишением избирательных прав избирателей из числа меньшинств и достоверностью результатов выборов, как показало расследование ФРОНТЛАЙН США СЕГОДНЯ, Columbia Journalism Investigations и PBS[2].

Таким образом, фейковая информация – это все лишь искаженная картина реальности и не имеющая ничего общего с происходящим, в то время как решения, принимаемые реальными людьми, наделенными законом соответствующими полномочиями, об изменении тех или иных процедурных правил в самый последний момент, является существующей действительностью, с которой столкнулась американская система.

Как выяснили USA TODAY / CJI, грядущая волна отклонений бюллетеней для заочного голосования не является результатом мошенничества с голосами избирателей, а является побочным эффектом того, что 200 миллионов имеющих право голоса избирателей зачастую сталкиваются с запутанным процессом голосования, когда простые ошибки из-за незнания могут стоить права голоса. Правила меняются: судебные процессы приводят к постоянным изменениям в том, как голосовать по почте, повышая риск того, что даже хорошо информированные избиратели, сдадут бюллетень с дефектом.

«Самая большая проблема, которая сейчас витает в воздухе, - это то, какие дополнительные изменения могут внести федеральные суды», - сказал Форрест Леман из округа Лайкоминг, штат Пенсильвания, директор по выборам. «Допустим, один из судов снова изменит крайний срок голосования, будет почти невозможно получить правильную информацию».

Несколько примеров изменений «в последний момент»:

Миннесота

29 октября федеральный апелляционный суд постановил, что в штате Миннесота не могут приниматься бюллетени, отправленные по почте и полученные после дня голосования, в то время как действующие в текущей кампании инструкции секретаря штата Миннесота предполагали, что бюллетени будут приниматься еще в течение недели после дня выборов. Таким образом, суд признал инструкции секретаря штата противоречащими законам штата. Секретарь штата пообещал, что сделает все возможное, чтобы информировать граждан о новых изменениях. Однако за оставшиеся два рабочих дня это было бы физически невозможно сделать. Так, на вечер 29 октября более 400 000 запросивших бюллетени для досрочного голосования избирателей еще не вернули бюллетени[3]. А те избиратели, которые только собирались запросить бюллетени для заочного голосование, высоко вероятно, не смогут отдать свой голос, так как «пересылка корреспонденции» занимает куда больше времени, чем осталось до дня голосования.  Таким образом, апелляционный суд встал на сторону двух кандидатов от Республиканской партии в список коллегии выборщиков в Миннесоте, которые выступили истцами в судебной тяжбе. Таким образом, заявители смогли оспорить решение государственного секретаря Миннесоты, по которому предполагалось добавить неделю для получения бюллетеней в штате после дня выборов.

После вынесенного решения сенатор-демократ США Эми Клобучар, штат Миннесота, обратилась к  избирателям: «В разгар пандемии Республиканская партия делает все, чтобы вам было трудно голосовать. Отстаивайте свои права: голосуйте лично или отправляйте бюллетени по почте прямо в урну».

Висконсин

Аналогичная ситуация произошла в штате Висконсин. В сентябре по инициативе Демократического национального комитета было рассмотрено дело о продлении в штате Висконсин онлайн-регистрации до 21 октября и приема бюллетеней для досрочного голосования до 9 ноября с условием, что на конверте имеется штамп об отправке до дня выборов. Дело рассматривал судья, который был назначен экс-президентом США Барак Обамой, и вынес очевидное решение об удовлетворении иска. Однако 8 октября дело о продлении срока приема заочных бюллетеней было рассмотрено в федеральном апелляционном суде с судебным составом, в основном состоящих из республиканцев.  Судьи отметили, что нижестоящие суды не должны нарушать принцип Парселла, установленный Верховным судом США в 2006 г. (не вносить изменений в выборное законодательство перед выборами), а также не нарушать действующее законодательство штата для того, чтобы не вводить избирателей в заблуждение.  Однако, тут будут излишни комментарии, относительно того, что принимаемые новые решения, куда бы они ни были направлены (на сохранение старых правил или введения новых), уже вводят самого информированного избирателя в заблуждение.

Индиана

Суд первой инстанции штата Индианы изначально также удовлетворил заявление, в котором истцы просили продлить подсчет бюллетеней досрочного голосования до 13 ноября, то есть продлить подсчет аж на 10 дней после дня голосования. Однако уже упомянутый федеральный апелляционный суд пересмотрел данное дело и признал решение первой инстанции противоречащим закону, добавив, что «до тех пор, пока штат разрешает личное голосование, конституционное право голосовать по почте отсутствует»[4].  Тот факт, что существует пандемия, по-прежнему «не является веским основанием для федеральной судебной системы брать на себя задачи, которые принадлежат политически ответственным должностным лицам».  Другими словами, государственные служащие, а не судьи, должны решать, какие правила применяются к голосованию и получению открепительных удостоверений[5].

Северная Каролина

Северная Каролина  - исторически колеблющийся штат и в этой избирательной гонке является одним из ключевых. Из этого и вытекает, что в Северной Каролине правила голосования меняются практически каждый год. «Закон будет реализован наполовину, затем будет предписан судом, затем будет отменен более точным законом, и мы окажемся в подвешенном состоянии», - так описал сложившуюся ситуацию в Северной Каролине Санни Фротингхэм, старший научный сотрудник компании «Демократия Северной Каролины». «Избиратели звонят нам и не знают, требуется ли удостоверение личности, они не знают о досрочном голосовании»[6].

Так, для досрочного голосования в Северной Каролине необходимо в качестве доказательства того, что проголосовал именно сам избиратель, приложить специальный сертификат свидетеля, подписанный самим свидетелем, в котором утверждается, что свидетель видел процесс голосования избирателем. Бюллетень вкладывается в секретный конверт, а сертификат свидетеля вместе с секретным конвертом запечатывается в конверт для отправки по почте на избирательный участок. Процедура предоставления сертификата свидетеля достаточно распространена в США и применяется  в 13 штатах. В связи с распространением короновируса для многим избирателей, в особенности пожилых людей, это стало проблемой, так как приходилось пускать людей в свой дом, будучи на самоизоляции.  Однако в Северной Каролине эта проблема усугубляется другой: суды несколько раз за месяц меняли требования к количеству свидетелей – то увеличивая это число до 2 свидетелей, то опять снижая до одного. В итоге апелляционным судом за несколько дней до выборов было установлено, что достаточно одного сертификата свидетеля для досрочного голосования.

Алабама

Похожая ситуация со свидетелями возникла и в Алабаме. Для голосования досрочно в штате требуется наличие двух сертификатов свидетелей или нотариально заверенный документ. В настоящий момент данное правило о двух свидетелях оспаривается в суде.

Миннесота

Громкий скандал разразился в штате Миннесота. 11 октября федеральный окружной суд Миннесоты столкнулся с проблемой в рамках судебного процесса по сговору.

Ранее нижестоящий суд рассматривал дело о запрете на продление срока приема досрочных бюллетеней, в ходе которого было выяснено, что  Стив Саймон, госсекретарь Миннесоты, бывший депутат от демократов штата, предварительно договорившись с определёнными лоббистскими группами, дал свое согласие  «не обеспечивать исполнение предписанного законом  крайнего срока приема бюллетеней - 20:00 в день выборов, 3 ноября 2020 г. ». Тем не менее,  «суд [штата] установил, что должностные лица Миннесоты, в соответствии с постановлением о согласии, должны принять бюллетени, проштампованные на почтовых штемпелях, до 3 ноября, если сотрудники избирательных комиссий получат их в течение недели после дня выборов».

В результате вынесенного решения двое выборщиков от Республиканской партии подали  иск  в федеральный суд, оспаривая данное согласие секретаря штата и постановление суда. В частности, они утверждали, что эти действия нарушили положение о выборщиках в статье II Конституции, которая наделяет законодательные органы штатов полномочиями определять, как выбирать президентских выборщиков, а также нарушили право Конгресса в соответствии с  пунктом 4 раздела 1 статьи II  устанавливать « [время] [выбора] выборщиков ». Однако суд так и не дошел до существа этого дела, установив, что выборщики не имели  права  добиваться рассмотрения этих исков в федеральном суде, потому что им не было нанесено вреда в результате изменения процедуры выборов. Но это кажется странным результатом, учитывая, что избиратели избирают именно президентских выборщиков, а не самих кандидатов в президенты[7].

 Мичиган

В штате Мичиган 16 октября вышестоящей апелляционный суд установил, что нижестоящий суд неправильно  пришел к выводу о разрешении на продление срока принятия бюллетеней для досрочного голосования до 14 дней, а также ненадлежащим образом запретил штату применять свои законы, касающиеся того, кто, кроме избирателя, может собирать бюллетени для того, чтобы доставить их до избирательного участка.

Пенсильвания

В исторически демократическом штате Пенсильвания  попытки республиканцев запретить прием бюллетеней для досрочного голосования после дня выборов не увенчались успехом. Несколько дней назад Верховный суд США оставил в силе решение Верховного суда штата и признал законным продление срока приема бюллетеней  в течение трех дней после выборов, даже если на них нет почтового штемпеля, подтверждающего, что они были отправлены по почте до дня выборов. 

 23 октября Верховный суд штата Пенсильвания также  постановил, что сотрудники избирательных комиссий не могут отклонять открепительные удостоверения, поскольку подпись в бюллетене не совпадает с подписью избирателя в реестре избирателей. Но с другой стороны, в прошлом месяце Верховный суд Пенсильвании вынес решение, которое может резко увеличить количество отклоненных бюллетеней в округе Филадельфия до 40 000, по оценкам председателя городской комиссии Филадельфии Лизы Дили. Избиратели должны опускать  бюллетени для заочного голосования в конверт для конфиденциальной информации, а затем вкладывать этот конверт в другой конверт для отправки по почте. «Если они забудут и воспользуются одним конвертом, их голос не будет засчитан - распространенная ошибка», -  сказала Дили.

В целом, суды по всей стране охватила лавина судебных тяжб, связанных с выборами. Общая цель во всех этих случаях, похоже, состоит даже не в том, чтобы избавиться от крайних сроков и мер безопасности для бюллетеней для заочного голосования, путем отмены правил, установленных законодательными собраниями штатов, а в том, чтобы лучшим образом подстроить «под себя» правила игры, приемлемые для того или иного кандидата и его штаба.

Количество и сложность этих исков, рассматриваемых за несколько дней до выборов – в особенности,  когда многие голоса уже были поданы - подчеркивают важность принципа Парселла о том, что федеральные суды не должны вмешиваться в последнюю минуту, создавая еще больший хаос в процессе. Внося эти изменения, они свели на нет работу выборных законодательных собраний штатов, которым Конституция четко и недвусмысленно делегирует полномочия определять время, место и порядок проведения выборов. Эта пагубная модель делает суды партийными, дестабилизирует федеральные выборы и подрывает власть народа выбирать представителей для установления избирательных правил.

Напрашивается очевидный вывод:  многое зависит от расстановки сил в американской правовой системе. В США принцип «сдержек и противовесов» работает исключительно в системе уравновешивания демократов и республиканцев: каждое последующее решение может быть пересмотрено не в силу законодательных предписаний или вновь открывшихся обстоятельств, а в силу того, кто занимает ту или иную должность с правом решающего голоса.

[1] https://www.usatoday.com/in-depth/news/2020/10/09/how-make-sure-your-mail-ballot-counted-not-discarded-spoiled/3576638001/

[2] https://cji-usat.s3.us-east-2.amazonaws.com/rejballot-methodology.pdf

[3] https://edition.cnn.com/2020/10/29/politics/minnesota-mail-in-ballots/index.html

[4] https://www.heritage.org/election-integrity/commentary/8-states-voting-lawsuits-election-day-less-week-away

[5] Там же.

[6] https://www.usatoday.com/in-depth/news/investigations/2020/10/08/rejected-mail-ballots-projected-major-factor-2020-election/3576714001/

[7] https://www.heritage.org/election-integrity/commentary/8-states-voting-lawsuits-election-day-less-week-away